ARTIKEL JASS DAN BAHASA

Jas dan bahasa

Robert Kraut

Dikutip dari “Mengapa Jazz Penting bagi Teori Estetika?” di Jurnal Estetika dan Kritik Seni (Vol. 63, no. 1) Musim Dingin 2005, hlm. 3–15. Dicetak ulang atas izin John

Wiley & Sons.

Ketika musisi lain memainkan sosok tertentu, saya tidak menghabiskan energi untuk mencari tahu

Apakah ada yang salah. Saya juga tidak mencoba memainkan rentetan nada, secara teknis mengesankan api tidak kemana-mana. … Apa yang terjadi … adalah eksplorasi kolaboratif. Ini adalah sebuah percakapan. … Tujuannya adalah untuk berpikir dalam musik, dan hanya dalam musik: untuk mendengar melodi konfigurasi, struktur metrik, dan aspek lain dari musik di kepala saya. Tidak ada apa-apa kalau tidak. Hanya dengan cara itu saya bisa tampil dengan benar. Jika ada bahasa pemikiran, sistem linguistik yang berjalan saat saya tampil harus murni musik. Idealnya, saya akan tidak memikirkan musik. Saya akan berpikir dalam musik.

        (Penulis, dalam kuliah yang disajikan bersama dengan konser diUniversitas Negeri Morehead, Kentucky, Oktober 2008)

Pat Martino berada di antara gitaris jazz yang luar biasa dalam beberapa dekade terakhir: seorang yang berbakat

pemain dengan pemahaman yang tajam dari jazz mainstream. Karya Martino dengan Jack McDuff, Jimmy

McGriff, dan Don Patterson terkenal di kalangan pecinta organ jazz. Berbicara tentang pendidikan musik dan pelatihan gitaris muda, Martino mengatakan sebagai berikut:

Saya menemukan bahwa siswa tertentu mengalami kesulitan memahami musik hanya karena bahasanya.

Jika mereka diperlihatkan bahwa musik adalah bahasa, seperti bahasa lainnya, mereka akan menyadarinya

hanya ditulis dalam simbol yang berbeda. Maka mungkin mereka akan mengerti bahwa mereka

tahu hal-hal sudah, secara inheren.

    Pandangan Martino bahwa “musik adalah bahasa, seperti bahasa lainnya” tersebar luas di kalangan

musisi jazz. Di sini, misalnya, adalah deskripsi musisi tentang gitaris Jim Hall: “Konsepnya tentang waktu adalah model untuk ditiru,” kata drummer Joey Baron. “Jim bermain tapi beberapa catatan, menyisakan ruang untuk percakapan dengan saya.” Menurut Jim, “mendengarkan masih kunci." Citra "percakapan" seperti itu mendominasi genre. … Sangat jelas deskripsi disediakan oleh drummer Max Roach:

Setelah Anda memulai solo, satu frasa menentukan apa yang akan terjadi selanjutnya. Dari

nada pertama yang Anda dengar, Anda menanggapi apa yang baru saja Anda mainkan: Anda baru saja

Robert Kraut

    mengatakan ini pada instrumen Anda, dan sekarang itu konstan. Apa yang mengikuti dari itu? Nya

seperti bahasa: Anda berbicara, Anda berbicara, Anda menanggapi diri sendiri.

    Pencitraan hampir tidak terbatas pada pemain: penulis jazz, mencatat interaksi yang konstan dan umpan balik yang menopang proses improvisasi kolaboratif, tak pelak lagi terjerumus ke dalam sebuah perspektif "linguistik". Jadi Martin Williams: “Bahasa musik Ornette Coleman adalah produk seorang pria dewasa yang harus berbicara melalui tanduknya. Setiap catatan tampaknya

lahir dari kebutuhan untuk berkomunikasi.”

    Perhatikan bahwa tidak ada argumen yang terlibat di sini: klaim Martino—dan komentar terkait di seluruh dunia jazz—didasarkan pada kenalan langsung dengan berbagai pengalaman kinerja dan komposisi.

    Tetapi dari perspektif para ahli teori dengan latar belakang logika, linguistik, dan filsafat bahasa, klaim Martino membingungkan. Tidak semua kegiatan kolaboratif adalah bahasa (sepak bola, misalnya, bukan bahasa, terlepas dari upaya kolaboratif yang luar biasa dan interaksi antar peserta). Perilaku linguistik membutuhkan konten proposisional. Bahasa membutuhkan leksikon yang terdefinisi dengan baik dan dapat dihitung, ditambah seperangkat aturan sintaksis untuk menghasilkan urutan yang terbentuk dengan baik, ditambah seperangkat aturan semantik untuk menafsirkan yang terbentuk dengan baik urutan, ditambah seperangkat aturan pragmatis untuk menafsirkan konstruksi indeksikal. Dan seterusnya. Ahli bahasa dan ahli logika sering menggambarkan bahasa sebagai entitas set-teori, rentan terhadap kodifikasi dan kajian dengan sumber-sumber teori linguistik. Banyak dari ini menjadi pertanda buruk bagi memikirkan musik dalam istilah linguistik: baik komposisi musik maupun pertunjukan musik adalah entitas teori himpunan; juga tidak jelas bahwa apa pun yang mendekati leksikon, sintaksis aturan, aturan semantik, dll., Dapat ditentukan untuk genre musik. Jadi ada dasar untuk skeptisisme tentang klaim Martino yang secara teoritis tidak bersalah bahwa “musik adalah bahasa….” Donald Davidson menyarankan bahwa penerjemahan adalah kriteria untuk

bahasa. Tapi tentunya benda-benda seni dan pertunjukan tidak mengakui bahasa Inggris terjemahan; dengan demikian prospek untuk mengasimilasi pertunjukan musik ke aktivitas linguistik

suram. Jauh lebih buruk untuk paradigma "musik sebagai bahasa"

Perhatikan ketegangan metodologis di sini.

Di satu sisi, ... Martino memahami genre dari perspektif "internal": he demikian (mungkin) ditempatkan secara optimal untuk menentukan sifat bentuk seninya. Cukup teori estetika harus melakukan keadilan terhadap deskripsi situasi Martino.

Di sisi lain, partisipasi bukanlah jalan yang sempurna menuju kebenaran: Para ahli teori yang bertanggung jawab

mungkin menolak karakterisasi Martino, terlepas dari kredensialnya. Pakar tidak selalu

menghasilkan teori yang benar tentang praktik mereka sendiri: matematikawan terampil kadang-kadang

memberikan teori matematika yang salah (atau tidak koheren); moralis yang terampil sering memberikan teori yang tidak memadai tentang sifat moralitas; seniman berbakat sering memberikan deskripsi yang tidak dapat dipahami dan penjelasan yang tidak koheren tentang upaya artistik mereka sendiri. … Tidak ada paradoks yang mengintai di sini: hanya dilema seorang ahli teori yang akrab tentang status

dari kesaksian ahli. … Namun kami memutuskan ketegangan antara “internal” dan “eksternal” sudut pandang, berguna untuk mengambil kata-kata Martino pada nilai nominal dan menjelajahinya konsekuensi. …

Refleksi ini membawa kita pada pertanyaan mendasar: “Mengapa jazz penting bagi estetika? teori?" Jawaban tentatifnya bersifat disjungtif: baik (1) jazz memberikan bukti yang meyakinkan

bahwa beberapa seniman menganggap genre mereka sebagai bahasa; atau (2) jazz memberikan bukti yang meyakinkan

bahwa beberapa genre artistik adalah bahasa. Gagasan di balik (1) adalah bahwa teori estetika harusmengakomodasi perspektif seniman sendiri tentang praktiknya sendiri, terlepas dari apakah itu perspektif dianggap benar. Perspektif Martino harus dijelaskan.

    Di sisi lain, kesaksian Martino mungkin dianggap benar, dan mungkin—tertunda arahan lebih lanjut — bercabang di seluruh teori estetika, dengan menyarankan hipotesis yang berani

bahwa semua genre artistik adalah bahasa. … Jadi jazz penting bagi teori estetika dengan

mengedepankan karakter dialogis dan linguistik dari interaksi musik di antara para pemain;

ini, pada gilirannya, memotivasi paradigma seni-sebagai-bahasa. Jazz menyediakan sumber yang menarik dari

bukti untuk hipotesis estetika bahwa seni itu seperti bahasa.

Hipotesis ini membawa bobot teoretis yang sangat besar. Ini mendorong pertanyaan ke dalam

hubungan antara interpretasi artistik dan terjemahan bahasa alami. Ini meminta hipotesis bahwa faktor kontekstual seperti nenek moyang kausal dan pengaturan sosial-institusional

masuk pada dasarnya ke dalam pemahaman artistik (dengan demikian mengeja malapetaka untuk Clive Bell's

pendekatan "isolasionis" terhadap seni) persis dengan cara di mana faktor kontekstual masuk dasarnya menjadi atribusi konten semantik. Ini mendukung gagasan bahwa genre artistik

kategorisasi sangat penting untuk pemahaman artistik, tepatnya cara di mana kategorisasi linguistik sangat penting untuk terjemahan yang tepat.

Selain itu, hipotesis bahwa seni itu seperti bahasa mendorong analogi yang berharga antara niat artis (dan relevansi niat tersebut dengan interpretasi artistik) dan pembicara niat (dan relevansi niat tersebut dengan terjemahan bahasa alami). Ini meminta analogi yang bermanfaat antara "dunia seni" dan "komunitas linguistik." Ini meminta pertanyaan—terinspirasi oleh teka-teki Willard van Orman Quine tentang translasi ketidakpastian—tentang apakah ada interpretasi unik yang benar dari sebuah karya seni, dan apakah ada "fakta dari masalah" yang interpretasi artistiknya "benar" harus sesuai. Semua pertanyaan dan analogi semacam itu—apa pun hasilnya—sangat luar biasa nilai teoretis: sejauh didorong oleh fokus pada sifat dialogis dari jazz, jazz penting bagi teori estetika.

Tapi, sekali lagi, diragukan bahwa fokus pada jazz memberikan perspektif khusus atau

data tidak tersedia di tempat lain di dunia seni: untuk cara berpikir "linguistik" ini musik—dan bentuk seni lainnya—sudah merajalela dalam wacana kritis. Sejarawan seni dan ahli teori sering memanggil frase seperti "kontribusi Paul Cézanne untuk Cubist

kosa kata,” “bahasa Impresionis dengan warna yang rusak,” dan “bahasa arsitek ruang dan material”; Ernst Gombrich mengacu pada bentuk representasi bergambar sebagai "visual"

bahasa." Ungkapan seperti itu mungkin metaforis — dalam hal ini prevalensi metafora harus dijelaskan—tetapi mungkin tidak. R.G. Collingwood memberikan penjelasan yang rumit

teori estetika yang menyatakan bahwa seni bersifat ekspresif "dengan cara yang sama di mana ucapan" ekspresif"; memang, Collingwood mendesak bahwa "Seni harus menjadi bahasa," dan menekankan bahwa seniman

menjadi penyair atau pelukis atau musisi bukan melalui suatu proses perkembangan dari di dalam, saat mereka menumbuhkan janggut; tetapi dengan hidup dalam masyarakat di mana bahasa-bahasa ini berada saat ini. Seperti pembicara lainnya, mereka berbicara kepada mereka yang mengerti. Estetika

aktivitasnya adalah aktivitas berbicara.

Dan Ludwig Wittgenstein memberi tahu kita: "Apa yang kita sebut 'memahami sebuah kalimat' telah, dalam banyak

kasus, kesamaan yang jauh lebih besar untuk memahami tema musik daripada kita mungkin cenderung berpikir.” Baik Wittgenstein maupun Collingwood tidak dituntun ke pandangan seperti itu melalui perhatian khusus dengan jazz.

Intinya adalah bahwa Mr Martino hampir tidak sendirian dalam desakannya pada model linguistik di

seni: bentuk seni lain menarik arah teoretis yang serupa (pendekatan "semiotik" ke

seni visual telah lama berkembang, terlepas dari pertimbangan tentang jazz). Jazz memiliki

tidak ada yang baru untuk ditambahkan di sini. Namun demikian, dengan menonjolkan karakter linguistik yang dialogis

interaksi musik di antara pemain, jazz memberikan sumber bukti yang meyakinkan untuk teori-teori estetika itu (seperti Collingwood) yang menurutnya seni itu seperti bahasa: pertunjukan jazz sangat dialogis sehingga menjadikan seni sebagai model bahasa yang tak tertahankan.

Robert Kraut Earlier

Sebelumnya kami mencatat bahwa asimilasi praktik artistik dengan aktivitas linguistik berisiko. Meskipun demikian, ahli estetika yang secara teoritis canggih mungkin akan menghadapi tantangan tersebut. Satu mungkin, misalnya, menolak argumen Davidson, dan memutuskan konsep bahasa dari konsep terjemahan dan kebenaran. Alih-alih berfokus pada hubungan antara bahasa dan kondisi kebenaran, seseorang mungkin mengedepankan hubungan antara bahasa dan kondisi ketegasan. Lagi pula, ada yang namanya "tepat" atau "tidak pantas" kinerja linguistik: memahami bahasa berarti memahami aturan penggunaan yang benar— keadaan di mana ucapan-ucapan tertentu dibenarkan. … Mengutamakan ini aspek bahasa alami—daripada kondisi kebenaran dan denotasi—dirender lebih sedikit tidak masuk akal asimilasi seni dengan bahasa alami. Karena jelas ada yang namanya frase musik yang "tepat" atau "tidak pantas", relatif terhadap genre dan konteks di mana itu dirumuskan: Aturan genre dapat dipelajari (setidaknya, oleh siswa yang memiliki kepekaan nada yang diperlukan dan keterampilan diskriminatif lainnya). Untuk memahami bentuk seni adalah untuk

mengetahui, antara lain, keadaan di mana frasa musik tertentu atau lainnya gerakan artistik dijamin. Analogi antara aturan genre artistik dan aturan inferensi bahasa alami layak dilakukan di sini; analogi antara penguraian sintaksis / pemahaman bahasa alami dan proses komputasi yang terlibat dalam artistik pemahaman cenderung terbukti berharga.

Tetapi analogi-analogi itu memiliki batasnya: seluruh model seni-sebagai-bahasa tidak hanya di

indra bahasa kita ... tetapi juga pada indra seni kita. Tidak jelas, misalnya, bahwa memahami lukisan Futuris membutuhkan penguraian sintaksis dan/atau evaluasi semantik; dia

melainkan membutuhkan melihat karya-karya itu sebagai upaya untuk menangkap rasa gerakan berurutan, tenaga mekanik, dan dinamisme kehidupan modern. Tidak jelas apakah karya René Magritte

lukisan surealis paling baik ditafsirkan sebagai pernyataan dalam "bahasa pelukis"; lebih baik untuk melihat mereka sebagai upaya untuk menimbulkan perasaan aneh dan heran dengan mengimpor akrab objek ke dalam konteks yang tidak dikenal. Tidak jelas apakah bangunan Art Deco tahun 1920-an itu paling baik ditafsirkan sebagai pernyataan dalam bahasa ruang, volume, dan massa; lebih baik untuk melihat mereka sebagai upaya untuk memaksimalkan rasio lantai-ke-luas sambil menyesuaikan dengan berbagai zonasi peraturan dan persyaratan desain. Dalam setiap kasus seperti itu tampaknya paling membantu untuk melihat artistik penciptaan bukan sebagai spesies perilaku linguistik, melainkan sebagai spesies pemecahan masalah

perilaku: yaitu, sebagai upaya artistik untuk memecahkan jenis masalah tertentu — masalah bergambar, masalah nada, masalah arsitektur—dalam batasan genre tertentu. Tidak semua

pemecahan masalah adalah penggunaan bahasa. Dengan demikian, seseorang harus menolak kecenderungan untuk menggeneralisasi dari karakter dialogis jazz dengan bentuk seni lainnya: "Seni sebagai bahasa" mungkin menghasilkan lebih sedikit dividen teoritis daripada "seni sebagai pemecahan masalah." Namun demikian, jazz memberikan kontribusi serangkaian poin data yang menarik untuk teori estetika, memaksa pertimbangan di mana harus menarik garis antara mode linguistik dan non-linguistik dari pemecahan masalah, dan mengapa.

Tapi di sini, sekali lagi, jazz tidak memaksakan sesuatu yang baru pada ahli teori estetika: sejarawan seni, kritikus, dan ahli teori telah lama menggunakan konsep linguistik ketika membahas seni, dengan nyaman menggunakan frasa seperti "Sintaks Kubis" dan "bahasa arsitek" ruang dan materi.” Para ahli teori semacam itu berhutang pada kita tentang apa yang mereka maksud dengan "bahasa": apa yang terjadi ketika mereka memperlakukan genre artistik sebagai bentuk linguistik, dan mengapa paradigma seni sebagai bahasa memiliki utilitas penjelas yang lebih besar daripada seni sebagai pemecahan masalah. paradigma. Ketertarikan teoritis jazz adalah bahwa ia menyerang begitu banyak pemain dan pengamat canggih sebagai bentuk praktik diskursif, sehingga menjadikan lebih mendesak kebutuhan ahli teori untuk menjelaskan cara berbicara "seni sebagai bahasa" ini. Ini mendorong ahli teori untuk mengakui bahwa beberapa bentuk seni adalah bahasa, atau, sebagai alternatif, untuk menjelaskan prevalensi intuisi. Ahli teori mungkin melanjutkan dengan mengartikulasikan gagasan umum tentang bahasa, sama-sama berlaku untuk bahasa alami (seperti bahasa Inggris), bahasa formal (seperti teori kuantifikasi orde pertama), dan genre artistik; atau, sebagai alternatif, dia mungkin melakukan penjelasan yang rumit tentang mengapa setidaknya beberapa genre artistik secara konsisten dianggap — jika salah — sebagai linguistik, sambil mempertahankan kontras antara bentuk seni dan praktik linguistik yang “benar-benar”. Either way ada pekerjaan teoretis yang harus dilakukan; jazz penting bagi teori estetika dengan menggarisbawahi urgensi pekerjaan tersebut.

    Teori estetika terkadang mengalami kegagalan untuk memperlakukan bentuk seni tertentu dengan

rasa hormat yang cukup. Bentuk seni non-representasional meragukan teori mimesis; karya-karya ekspresif secara emosional meragukan teori-teori formalis; bentuk seni ditujukan terutama pada solusi masalah bergambar (misalnya eksplorasi pencahayaan Georges-Pierre Seurat dan

atmosfer) meragukan teori ekspresionis; arsitektur dekonstruksionis (miskarya Peter Eisenman dan Michael Graves), didasarkan pada polemik postmodern, pemeran

keraguan pada akun "nativis" tentang praktik dan teori arsitektur. Dan seterusnya. Di setiap seperti kasus, teori estetika dinyatakan masuk akal ditampilkan tidak memadai, dan seni bandel bentuk dipandang penting bagi teori estetika dengan membuat ketidakcukupan menjadi eksplisit.

Diragukan bahwa jazz penting bagi teori estetika dengan cara ini. … Namun demikian, jazz

menampilkan dirinya kepada pelaku dan pendengar yang terlibat sebagai mode aktivitas linguistik: The

fenomenologi percakapan musik mendominasi genre. Perspektif ini, ketika digeneralisasi, bercabang di seluruh struktur teori estetika, dan mewarnai pandangan tentang artistik

interpretasi, makna, evaluasi, pemahaman, dan sifat aturan artistik. … Jazz penting bagi teori estetika dengan mengedepankan kebutuhan untuk menganggap serius paradigma dialogis, seni sebagai bahasa: untuk menjelaskan prevalensinya dan menjelaskan kegunaannya. Dunia seni adalah tempat yang rumit: jika jazz mendorong paradigma yang memberikan arah untuk mendekat beberapa kerumitannya, jauh lebih baik

REVIEW

Artikel ini menjelaskan bahwa, bahasa membutuhkan leksikon yang terdefinisi dengan baik dan dapat dihitung, ditambah seperangkat aturan sintaksis untuk menghasilkan urutan yang terbentuk dengan baik, ditambah seperangkat aturan semantik untuk menafsirkan yang terbentuk dengan baik urutan, ditambah seperangkat aturan pragmatis untuk menafsirkan konstruksi indeksikal

Tidak semua kegiatan kolaboratif adalah bahasa (sepak bola, misalnya, bukan bahasa, terlepas dari upaya kolaboratif yang luar biasa dan interaksi antar peserta)

Banyak dari ini menjadi pertanda buruk bagi memikirkan musik dalam istilah linguistik: baik komposisi musik maupun pertunjukan musik adalah entitas teori himpunan; juga tidak jelas bahwa apa pun yang mendekati leksikon, sintaksis aturan, aturan semantik, dll., Dapat ditentukan untuk genre musik

Jadi ada dasar untuk skeptisisme tentang klaim Martino yang secara teoritis tidak bersalah bahwa “musik adalah bahasa” Donald Davidson menyarankan bahwa penerjemahan adalah kriteria untuk bahasa. Tapi tentunya benda-benda seni dan pertunjukan tidak mengakui bahasa Inggris terjemahan; dengan demikian prospek untuk mengasimilasi pertunjukan musik ke aktivitas linguistik

memberikan teori matematika yang salah (atau tidak koheren); moralis yang terampil sering memberikan teori yang tidak memadai tentang sifat moralitas; seniman berbakat sering memberikan deskripsi yang tidak dapat dipahami dan penjelasan yang tidak koheren tentang upaya artistik mereka sendiri bahwa beberapa genre artistik adalah bahasa bahwa semua genre artistik adalah bahasa.